媒體統(tǒng)計(jì),今年(2014年)來(lái)至少有18名高校領(lǐng)導(dǎo)被查,而且過(guò)半數(shù)人擔(dān)任學(xué)校“一把手”。據(jù)悉,在這些高校,基本涵蓋了高等教育的各個(gè)層級(jí),顯示出高校腐敗的嚴(yán)重程度。
印象中,以往人們較多關(guān)注高校招生腐敗、學(xué)術(shù)腐敗以及教師品德等問(wèn)題,實(shí)際上,經(jīng)過(guò)擴(kuò)招以及教育經(jīng)費(fèi)、課題經(jīng)費(fèi)的提高,今日高校已經(jīng)搖身變成一大既得利益主體。當(dāng)前,涉及后勤、基建等方面的高校腐敗行為日益突出,與學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象一樣,正在扮演著埋葬高等教育事業(yè)“掘墓人”的角色。
從今年“落馬”高校領(lǐng)導(dǎo)的涉案緣由看,因分管“肥缺”導(dǎo)致貪腐行為的特點(diǎn)十分明顯。如18名高校領(lǐng)導(dǎo)中,有6人在醫(yī)科院校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或有綜合類(lèi)高校分管醫(yī)學(xué)的經(jīng)歷。在醫(yī)療市場(chǎng)化、醫(yī)院功利化的背景下,相關(guān)負(fù)責(zé)人貪污腐敗的機(jī)會(huì)實(shí)在太多了。分管后勤、基建等工作的高校領(lǐng)導(dǎo),也極易抗拒不住巨大的利益誘惑。教育部監(jiān)察局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,基建工程方面案件占教育系統(tǒng)案件總數(shù)的24%。
應(yīng)該說(shuō),分管“肥缺”并不必然導(dǎo)致腐敗,缺乏有效監(jiān)督才是問(wèn)題的根本所在。高校腐敗事件的多發(fā)恰恰說(shuō)明了,當(dāng)前對(duì)國(guó)內(nèi)高校的管理及其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)均存在著弊端。外部監(jiān)督是有效遏制高校腐敗的重要機(jī)制。當(dāng)下,由于高校辦學(xué)模式日益多元化,有公辦有民辦還有合作辦學(xué),而公辦里頭既有教育部直屬,也有歸口部門(mén)直屬,還有地方管理的高校。照理說(shuō),“誰(shuí)家孩子誰(shuí)抱走”,但由于存在管理職能交叉等狀況,這就給監(jiān)管帶來(lái)許多事實(shí)上的麻煩。
當(dāng)前高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),同樣是一團(tuán)亂麻,許多高校甚至缺乏健全內(nèi)部治理機(jī)制的意識(shí)。在美國(guó),董事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),其成員來(lái)自方方面面,包括校內(nèi)人員(如教師和學(xué)生)與校外各行業(yè)人員,而且后者人數(shù)一般占主導(dǎo)地位,能夠起到較好的約束與監(jiān)督作用。而在國(guó)內(nèi),由于多數(shù)高校存在行政化色彩,無(wú)論是高校黨委會(huì)還是校務(wù)委員會(huì),都很容易演變?yōu)?ldquo;一言堂”,對(duì)其他分管校領(lǐng)導(dǎo)也缺乏必要的權(quán)力約束。
在外部監(jiān)管與內(nèi)部治理雙重缺失的背景下,正如教育部監(jiān)察局所通報(bào),高校腐敗難免呈現(xiàn)出“作案手段趨向隱蔽,作案持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),貪腐次數(shù)、涉案金額、涉案人員多”等特征。因此,理順高校管理與監(jiān)管體制,加強(qiáng)高校內(nèi)部治理水平,也就成為十分迫切的問(wèn)題。
十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的《決定》提出,要深入推進(jìn)管辦評(píng)分離,擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)管辦評(píng)分離是理順高校管理與監(jiān)督體制的重要手段,擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),是規(guī)范高校運(yùn)作體制的重要路徑,也只有在理順高校外部監(jiān)管與內(nèi)部治理的情況下,高校的權(quán)力運(yùn)作及其監(jiān)督才可能步入更為順暢的軌道,高校腐敗現(xiàn)象也才可能得到有效遏制。